פסק-דין בתיק ב"ל 6072-04-12

1.         בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 15/02/12 אשר קבעה למערערת דרגת נכות צמיתה בשיעור 0% בגין פגיעה ביום 08/09/10.

2.         הוועדה התכנסה מכח פסק דין בתיק ב"ל 38741-09-11 מיום 16.1.12 בו ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ולפיה עניינה של המערערת יוחזר אל הוועדה הרפואית לעררים:-

            א-         על מנת שתתייחס כראוי לחוו"ד ד"ר רובינסון מיום 18/02/11.

ב-         על מנת שתתייחס לבדיקת CT ע"ש מותני מיום 14/03/11, בשים לב לבדיקות CT קודמות.

ג-          לאור אלה, תשקול בשנית עמדתה ותנמק ותפרט החלטתה.

ד-         ככל שהוועדה לא תשנה מקביעתה תנמק מדוע על אף ממצאיה בבדיקה הקלינית, לא קבעה נכות.

ה-         הוועדה תזמן את המערערת וב"כ לדיון בפניה ותאפשר להם לטעון טענותיהם בעניינים הנ"ל.

בפסק דין נקבע כי יש להשיב את עניינה של המערערת לוועדה באותו הרכב.

3.         המערערת טוענת כי הוועדה לא פעלה על פי פסק הדין מאחר ולא השוותה בין בדיקת ה-CT מ-14/03/11 לבדיקות CT משנת 2009 ו-2010, בנוסף טוענת המערערת כי הוועדה לא התייחסה כראוי לחוות הדעת של ד"ר רובינסון מאחר והוא הדגיש שמדובר בנזק עצבי חדש על  רקע המחלה הדיסקאלית. 

4.         המשיב טוען כי הוועדה פעלה על פי פסק הדין ומילאה אחר הוראותיו, התייחסה לבדיקת ה-CT  מיום 14/03/11 אשר הדגימה בלט דיסק דיקוזי. כמו כן טוען הוועדה ציינה כי קלינית מיום 31/07/11 נמצאה תקינה. באשר לחוות הדעת של ד"ר רובינסון טוען המשיב כי הוועדה ציינה כי ממצאיה שונים ממצאיו בעניין תנועות גב התחתון וכן בעניין הפרעה עצבית ובאשר לבדיקת ה-MRI כתבה הוועדה כי הממצאים היו קיימים עוד לפני התאונה.

דיון והכרעה:

5.         במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד בוחן בית הדין, האם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, פעלה משיקולים זרים, או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (עב"ל(ארצי) 10014/98 יצחק הוד-המל"ל , פד"ע לד 213). משהוחזר עניינו של המערער על ידי בית הדין לועדה לעררים בצירוף הוראות, על הועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה (דב"ע נא 29-0 מנחם פרנקל נ' המל"ל פד"ע כד 160).

6.         הוועדה התכנסה ביום 15/02/12 שמעה את המערערת וכתבה בפרק הממצאים הרפואיים: -

            "הוועדה עיינה בפס"ד מיום 16/01/12

MRI פרק ירך שמאל מ-07/12/11 (התובעת טוענת שזה טעות ומדובר בפרק ירך ימין) - ממצא תואם אי מפיגמנט וקרע כמעט מלא של לברום.

CT מ- 14/03/11 - בלט דיסק דיפוזי 1 S 5 L 4 L ."

בפרק הסיכום והמסקנות כתבה הוועדה: -

"הוועדה עיינה בפס"ד מ- 16/01/12 ופועלת על פיו, הוועדה הקשיבה לתובעת שמציינת שרוב הכאבים שלה הם בפרקי ירכיים יותר בצד ימין ולא בגב תחתון, הכאבים האלו התחילו מזמן בשנת 2005 נבדקה בהדסה ואז לא אבחנו את הבעיה, ב-2008 שוב פנתה לאורטופד עם כאבי ירכיים גם אז לא עברה בדיקת MRI ולא אובחנה כסובלת מאינבגמנט. הוועדה מציינת שבבדיקה גופנית של התובעת שבוצעה ב-31/07/11 היתה תקינה ולכן הוועדה לא קבעה אחוזי נכות.

הוועדה עיינה בחוו"ד ד"ר רובינסון מ- 18/02/11 ולא מקבלת מסקנותיו כי ממצאי הוועדה לא תואמים ממצאיו בעניין תנועות גב תחתון שלדעת הוועדה היו תקינות, גם בעניין הפרעה עצבית שהוועדה לא מצאה. בעניין תוצאות MRI שמראש אימביגמנט של פרק ירך הוועדה מציינת שהתובעת סבלה ממנה טרם התאונה הנידונה, אלא לדיספלזיה קלה בפרקי ירכיים כפי שמציין ד"ר ראט בחוו"ד מ- 15/12/11, המצורפת לתיק ע"י התובעת ב- 15/02/12 ומכאן משאירה החלטתה על כנה."